無獨(dú)有偶。近年來，周筆暢、騰格爾、易建聯(lián)等名人的姓名紛紛被搶注成商標(biāo)，引發(fā)官司糾紛。“喬丹”商標(biāo)一案具有重要的判例價(jià)值，不僅對(duì)于廣大企業(yè)是有力警醒，對(duì)于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)也將產(chǎn)生重要影響。其實(shí)，對(duì)于企業(yè)來說，傍名人注冊(cè)商標(biāo)，雖然可以暫時(shí)“背靠大樹好乘涼”，享用名人效應(yīng)帶來的品牌溢出價(jià)值，但在法治社會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代，投機(jī)取巧終究是靠不住的。“喬丹”商標(biāo)被判撤銷，對(duì)原注冊(cè)企業(yè)的品牌形象是一種傷害，這種教訓(xùn)值得廣大企業(yè)引以為鑒。

根據(jù)《民法通則》，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。現(xiàn)實(shí)中重名現(xiàn)象很常見，一般情況下各人都有權(quán)使用自己的姓名，也都是正當(dāng)行使權(quán)利。不過，當(dāng)某一自然人的姓名具有較高的知名度，能夠使社會(huì)公眾將該名稱與該自然人之間建立了特定的聯(lián)系，則該名稱就應(yīng)作為姓名權(quán)的客體受到保護(hù)。對(duì)于公眾來說，一提到喬丹這個(gè)名字首先想到的就是“飛人”喬丹，尤其將喬丹注冊(cè)為體育用品商標(biāo)，更會(huì)引發(fā)公眾混淆誤認(rèn)。

近日，最高人民法院對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件公開宣判稱，因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了美國知名球星喬丹享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

　　喬丹公司是我國福建省晉江市的一家體育用品生產(chǎn)商，該公司于上世紀(jì)90年代起先后注冊(cè)了“喬丹”“QIAODAN”等多個(gè)商標(biāo)。2012年，邁克爾·喬丹以喬丹公司爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)等為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，但商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。隨后，喬丹又向法院提起訴訟，在一審維持裁定、上訴又被駁回的情況下，2015年向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ缃瘢S著最高法的公開宣判，這場(chǎng)持續(xù)4年的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)終于畫上一個(gè)句號(hào)。

　　長沙商標(biāo)注冊(cè)價(jià)紹本案的終審宣判不僅具有個(gè)案價(jià)值，對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境具有普遍意義，給廣大企業(yè)上了一堂法治課。

　　我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定：申請(qǐng)長沙商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。這種在先權(quán)利主要包括肖像權(quán)、姓名權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等。與其他幾種權(quán)利相比，人們對(duì)于姓名權(quán)的保護(hù)意識(shí)相對(duì)薄弱。由于名人的姓名往往蘊(yùn)涵著巨大的商業(yè)價(jià)值，加之商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件一直不明確，一些企業(yè)往往有意地傍名人打“擦邊球”。