關于第55273617號“天下同仁”商標

駁回復審決定書

商評字[2022]第0000089188號

　　申請人：北京同仁堂股份有限公司同仁堂藥酒廠
　　委托代理人：北京理士知識產權代理有限公司
　　
　　申請人對我局駁回其第55273617號“天下同仁”長沙商標注冊（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人復審的主要理由：申請商標為申請人所獨創，具備突出的顯著性和強烈的可辨識度，申請商標與指定使用的商品并無直接關聯，未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項的規定。申請商標與駁回決定中引證的第37465371號“天下歸仁”商標、第37468100號“天下歸仁”商標、第52805407號“天下同歸”商標（以下分別稱引證商標一、二、三）未構成近似商標。申請商標與引證商標一、二權利不穩定，引證商標三已被駁回，不再成為申請商標的在先障礙商標。與本案情形類似的商標已共存或獲準注冊。申請商標經過申請人的推廣和使用，具有了一定的市場知名度和影響力，具有很高的商業價值。申請商標若被駁回，勢必會影響知悉申請商標的消費者的權益，造成不良的社會影響，也會給申請人造成巨大的利益損失。綜上，請求初步審定申請商標的注冊申請。
　　經復審查明：至本案審理時，引證商標一、二、三在注冊審查中被我局予以駁回。據此，引證商標一、二、三現已不構成申請商標獲得初步審定的在先權利障礙。
　　經復審認為，申請商標中含有“同仁”，作為商標使用在指定的復審商品上，易使消費者對商品來源產生誤認，已構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所指不得作為湖南商標注冊使用之情形。申請人未提交證據證明申請商標具有可注冊性。商標評審遵循個案審理原則，申請人所述在先類似商標取得注冊的情況不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據。
　　依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規定，我局決定如下：
　　申請長沙商標注冊在復審商品上的注冊申請予以駁回。
　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
張世莉
謝崢

2022年03月18日