關于第51163330號“粵農耕記”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書

　申請人于2022年09月08日對第51163330號“粵農耕記”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：爭議商標與申請人引證的第31946326號、第37874858號、第31971482號、第31973873號、第31975284號、第31982628號“農耕記”商標（以下分別稱引證商標一至六）構成使用在類似服務和商品上的近似商標。爭議商標的注冊損害申請人字號權，并構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并具有一定影響商標”的情形。申請人及其“農耕記”品牌在先具有極高知名度，被申請人與申請人同處廣東省，在明知申請人商標的情況下注冊多件與申請人商標相近的商標和商號，具有主觀惡意，構成“以其他不正當手段取得注冊”的情形，易造成不良影響。依據《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，請求對爭議商標的注冊予以無效宣告。
　　申請人提交了以下主要證據（光盤）：
　　1. 申請人及關聯公司工商登記信息；
　　2. 申請人及品牌獲獎情況及報道；
　　3. 實體店、網店宣傳材料；
　　4. 網店清單；
　　5. 申請人網絡宣傳材料；
　　6. 廣告合同、發票、實景照片；
　　7. 被申請人名下商標檔案；
　　8. 民事判決書、裁定書；
　　9. 其他證據材料。
　　我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
　　經審理查明：1. 爭議商標由被申請人于2020年11月11日申請注冊，該商標經過異議程序準予注冊，注冊公告刊登在2022年05月14日第1791期《商標公告》上，核定使用在第35類廣告等服務上。
　　2. 申請人引證商標一至六均早于爭議商標獲準注冊，分別核定使用在第35類自動售貨機出租服務、第43類飯店等服務、第29類肉罐頭等商品、第30類年糕等商品、第32類啤酒等商品、第33類燒酒等商品上，現為有效注冊商標。
　　我局認為，申請人主張的《商標法》第七條為總則性條款，我局將根據申請人的具體評審理由并適用相應的實體條款予以審理。根據當事人理由、我局查明事實及在案證據材料，本案焦點問題可歸納為：
　　關于《商標法》第三十條的規定，我局認為，爭議商標核定使用的廣告等服務與引證商標一至六核定使用的商品和服務不屬于相同或類似商品和服務。爭議商標與引證商標一至六未構成《商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品和服務上的近似商標。
　　關于《商標法》第三十二條的規定，我局認為，本案中，申請人提交的證據多為在餐飲行業的宣傳使用證據，不足以證明申請人在爭議商標申請注冊前，其已將“ 粵農耕記”作為商號或商標使用在廣告等相同或類似服務上并具有一定知名度或具有一定影響力。綜上，爭議長沙商標注冊未違反《商標法》第三十二條的規定。
　　關于《商標法》第四條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第四十四條第一款的規定，我局認為，申請人提交的證據不足以證明爭議商標的注冊使用具有欺騙性，且該商標注冊使用不易使公眾對商品的質量等特點或產地產生誤認。另，爭議商標未對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項之規定。此外，申請人提交的證據亦不足以證明爭議商標的申請注冊違反《商標法》第四條、第四十四條第一款之規定。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。