關于第60622756號“素小滿SUXIAOMAN”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書

申請人于2022年10月21日對第60622756號“素小滿SUXIAOMAN”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：
　　1、爭議商標與第11631923號“素滿香”商標（以下稱引證商標一）、第39442757號“素滿香”商標（以下稱引證商標二）已構成相同或類似商品上的近似商標。
　　2、被申請人以不正當手段搶注申請人及其關聯公司在先使用并具有影響力的商標，被申請人注冊爭議商標主觀上存在惡意，其行為損害了市場秩序。
　　綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十五條的規定，宣告爭議商標無效。
　　申請人提交了以下主要證據：
　　1、申請人企業介紹；
　　2、全國門店情況及照片、營業執照；
　　3、榮譽證書；
　　4、商標注冊證書；
　　5、產品包裝圖、餐具照片；
　　6、相關媒體宣傳情況等。
　　被申請人答辯的主要理由：爭議商標與各引證商標并未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標為被申請人事業發展的核心，被申請人并未違反誠實信用原則。申請人提交的證據不足以證明爭議商標是以不正當手段搶注申請人商標，申請人提供的證據中未體現商標注冊人與實際使用的許可人的許可或授權關系。不能證明注冊人在核定商品上使用了引證商標，被申請人對申請人提供的證據不予認可。綜上，懇請對爭議商標予以維持。
　　針對被申請人答辯理由，申請人在我局規定期限內未提交質證意見。
　　經審理查明：
　　1、爭議商標由被申請人于2021年11月16日提出注冊申請，指定使用在第30類谷類制品；粉條等商品上，2022年5月14日核準注冊。
　　2、在爭議商標申請日之前，引證商標一、二已獲準注冊，核定使用在第30類谷類制品；食用淀粉等商品上。至本案審理時，上述引證商標仍為申請人名下有效注冊商標。
　　以上事實有長沙商標注冊檔案及在案證據予以佐證。
　　我局認為，鑒于《商標法》第七條為總則性條款，其立法精神已體現在《商標法》的具體條款中，我局將根據當事人的評審理由、提交的證據適用《商標法》的相應具體條款予以審理。
　　1、鑒于在爭議商標申請日之前，引證商標一、二均已獲準注冊，故本案適用《商標法》第三十條進行審理。
　　爭議商標的顯著識別文字“素小滿”與引證商標一、二“素滿香”的文字組成、呼叫等方面均相近，已構成近似商標。爭議商標指定使用的谷類制品；粉條等商品與引證商標一、二核定使用的谷類制品；食用淀粉等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標在上述商品上與引證商標一、二共存于市場，易使消費者認為雙方商標所標示的商品來源于同一市場主體或其間存在某種特定關聯性，從而對商品來源產生混淆、誤認。因此，爭議商標與引證商標一、二已構成《商標法》第三十條所指情形。
　　2、《商標法》第三十二條“也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”保護的是未注冊商標所有人的權益。鑒于我局已適用《商標法》第三十條的規定進行審理，并對申請人的在先商標權進行保護，故針對爭議商標的注冊不適用該條款進行審理。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
　　爭議長沙商標注冊予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。