關于第58916937號“寵呼寧”湖南商標注冊無效宣告請求裁定書

申請人于2023年01月07日對第58916937號“寵呼寧”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：申請人于爭議商標申請注冊日之前，已使用“寵呼寧”商標，申請人對“寵呼寧”商標享有在先著作權。被申請人申請注冊商標并非出于真實使用目的，其具有一貫抄襲和摹仿申請人及他人在先商標的惡意，擾亂商標注冊秩序，違背誠實信用原則，構成以其他不正當手段取得注冊的情形，造成不良社會影響。依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第十五條第二款、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的相關規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
　　申請人提交了以下主要證據（電子形式）：產品照片、合同、發票、宣傳冊、展會資料、產品出庫記錄、發貨單、銷售單、天貓平臺銷售信息等。
　　被申請人在我局規定期限內未予答辯。
　　經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2021年9月1日申請注冊，指定使用在第5類防寄生蟲制劑等商品上，專用期限自2022年2月28日至2032年2月27日。
　　2、申請人無效宣告申請書首頁羅列了第63111477號“寵呼寧”商標，該商標申請日晚于爭議商標，且已被我局駁回注冊申請。
　　3、至本案審理時，被申請人名下申請注冊有475件商標，除爭議商標外，被申請人還申請注冊了“健力寶”、“金山毒霸”、“正典白黑 WHITE＆BLACK及圖”、“正生元”等與他人具有較高知名度或具有一定獨創性標識相同或近似的商標。
　　以上事實有商標檔案在案予以佐證。
　　我局認為《商標法》第七條為原則性條款，一般不作為商標評審申請的直接依據，且其立法精神已體現在《商標法》具體條款的規定之中，本案適用《商標法》相關實體條款予以審理。
　　根據當事人陳述的理由、提交的證據并結合已查明事實，我局經合議對以下主要焦點問題予以審理。
　　一、《商標法》第四十四條第一款的立法目的在于維護社會公共利益和公共秩序。其中，包括對基于進行不正當競爭、牟取非法利益為目的，惡意進行注冊等行為的規范。依照《商標法》第四條，申請湖南商標注冊應有真實使用意圖。申請人在案證據中的產品照片、宣傳使用證據可以證明其于爭議商標申請注冊前已在獸醫用藥等商品上使用“寵呼寧”商標，爭議商標與申請人在先使用的“寵呼寧”商標文字構成相同，難謂巧合。被申請人在眾多類別申請注冊470余件商標，除爭議商標外，還包括“健力寶”、“金山毒霸”、“正典白黑 WHITE＆BLACK及圖”、“正生元”等與他人具有較高知名度或具有一定獨創性標識相同或近似的商標，且被申請人未予答辯，未對其注冊爭議商標及其他商標的意圖及商標設計來源作出合理解釋說明。其亦未提交使用或意欲使用上述商標的證據材料，據此，我局認為，被申請人申請注冊爭議商標及其他商標的行為，具有復制、摹仿他人商標的故意，其主觀意圖難謂正當，不具備申請注冊商標應有的合理性或正當性。該類注冊行為，不僅會導致相關消費者對商品來源產生誤認，且明顯超出了正常的生產經營需要，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用原則，不應鼓勵和支持。因此，爭議商標的注冊構成《商標法》第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”之情形。
　　二、申請人在案證據不足以證明爭議商標的注冊違反《商標法》第十五條第二款、第三十二條的規定。
　　三、《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志主要是指商標本身文字、圖形或其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響，本案爭議商標不具有上述不良影響。爭議商標的注冊未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。