關于第40014819號“虞田琴齋”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書

申請人于2023年02月08日對第40014819號“虞田琴齋”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
　　申請人的主要理由：一、“虞田琴齋”是申請人使用的字號，已經(jīng)凝聚了較高的知名度，爭議商標與申請人字號近似，其注冊在申請人核心經(jīng)營的服務上易導致相關公眾的誤認，損害了申請人的在先字號權；申請人的第69206743號“虞田琴齋”商標（以下稱引證商標）經(jīng)使用已具有極高的知名度，與申請人建立了唯一對應關系，爭議商標與引證商標高度相近，其申請注冊構成對申請人已經(jīng)使用并有一定影響商標的搶注，違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。二、被申請人作為同行業(yè)者，其抄襲、摹仿他人商標的惡意行為擾亂了正常的商標注冊及管理秩序，構成以欺騙手段和不正當手段申請注冊商標，有違誠實信用原則，會產(chǎn)生不良社會影響，違反了《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。綜上，請求依據(jù)《商標法》第七條、第九條、第十五條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以宣告無效。
　　被申請人答辯的主要理由：被申請人商標注冊時間比申請人成立時間和引證商標申請日均早了三年多，申請人所主張的字號權反而侵犯了被申請人的商標權；申請人并未提交證據(jù)證明其字號已經(jīng)使用并具有一定知名度；申請人理由毫無事實依據(jù)。故請求維持爭議商標的注冊。
　　被申請人提交了商品銷售發(fā)票作為主要證據(jù)。
　　申請人在規(guī)定期限內并未提交質證意見。
　　經(jīng)審理查明：一、爭議商標由本案被申請人于2019年7月30日在第35類廣告等服務上提出注冊申請，于2020年3月14日獲準注冊，專用權止于2030年3月13日。
　　二、引證商標晚于爭議商標申請日在第35類廣告宣傳等服務上提出注冊申請，其在除會計以外的其余服務上的注冊申請因與本案爭議商標構成使用在類似服務上的近似商標而被我局予以駁回，引證商標在會計服務上于2023年9月21日獲準注冊，專用權止于2033年9月20日。經(jīng)調取引證長沙商標注冊申請時的檔案可知，申請人經(jīng)營的個體工商戶深圳市虞田琴齋樂器經(jīng)營坊成立于2023年1月12日。
　　以上事實由商標檔案在案佐證。
　　《商標法》第七條、第九條為總則性條款，其具體內容已體現(xiàn)在《商標法》的實體條款中，根據(jù)當事人陳述的內容、提交的證據(jù)及查明的事實，我局對本案焦點問題歸納并審理如下：
　　一、本案申請人主張爭議商標的注冊損害了其在先字號權，但其并未提交其經(jīng)營企業(yè)的信息資料，由查明事實二可知，其在申請注冊引證商標時提交的主體資格證明資料顯示，其經(jīng)營的個體工商戶深圳市虞田琴齋樂器經(jīng)營坊成立于2023年1月12日，晚于爭議商標申請日，故申請人該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持；申請人主張爭議商標構成對其已經(jīng)使用并有一定影響商標的搶先注冊，但并未提交任何證據(jù)證明其先于爭議商標申請日即將“虞田琴齋”作為商標使用在廣告等服務上并使之具有一定影響，故申請人該項主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
　　二、本案申請人并未提交證據(jù)被申請人與其存在《商標法》第十五條所指的代理、代表關系或者合同、業(yè)務往來關系等，其主張的相同行業(yè)經(jīng)營者并非《商標法》第十五條所調整的范疇。故申請人該項主張我局不予支持。
　　三、《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”的行為，是指基于不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊。本案中，尚無充分證據(jù)證明爭議商標的注冊采取了不正當手段，違反誠實信用原則。因此，申請人的該項主張，我局不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。