關于第50078597號“暹羅素萊”湖南商標注冊無效宣告請求裁定書

申請人于2023年04月27日對第50078597號“暹羅素萊”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：
　　1、爭議商標與申請人在先注冊的第16943362號“羅萊”商標、第7702004號“羅萊”商標、第24579049號“羅萊”商標、第16943002號“羅萊家紡”商標、第4902137號“羅萊家紡”商標、第4167105號“羅萊家紡 LUOLAI”商標、第3911441號“羅萊家紡 LUO LAI HOME TEXTILE及圖”商標、第28767114號“羅萊家紡”商標（以上商標分別稱引證商標一至八）已構成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。
　　2、在爭議商標申請注冊前，申請人已實際使用“羅萊”作為企業字號。爭議商標與申請人企業字號在文字構成、呼叫讀音均高度近似，且爭議商標指定使用商品與申請人主要經營的生活家紡產品關聯性較強，因此，爭議商標的注冊及使用，損害了申請人享有的在先字號權。
　　3、被申請人作為普通的市場主體，卻在短時間內、在數十個商品/服務類別上申請注冊百余枚商標，囤積商標的惡意較為明顯；且，前述商標中大部分系攀附知名品牌而來，如“暹羅素萊”、“小象媽咪”“BABYELEPHANT,MOMMY”。可見，被申請人申請注冊爭議商標明顯是對申請人及其“羅萊”、“羅萊家紡”品牌商譽的惡意攀附，其行為違反了誠實信用原則，屬于“以其他不正當手段注冊商標”的情形。若爭議商標予以核準注冊，極易造成消費者的混淆與誤認，助長“傍名牌”“搭便車”等不正當競爭之風，擾亂正常的市場經營秩序及商標審查秩序，產生不良的社會影響。
　　綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，宣告爭議商標無效。
　　申請人提交了以下主要證據：
　　1、羅萊生活介紹；
　　2、羅萊企業內外景、工廠、車間、圖片；
　　3、中央領導參觀羅萊及領導關懷及員工活動圖片
　　4、部分羅萊榮譽證書；
　　5、申請人2009-2021年度財務審計報告、納稅證明；
　　6、質量管理體系認證證書及專利證書及著作權證書；
　　7、羅萊產品的照片、產品檢驗報告、相關銷售合同、發票及數據統計；
　　8、羅萊的廣告宣傳材料；
　　9、羅萊維權記錄；
　　10、申請人以“羅萊”為字號的子公司、關聯公司及專賣店列表及部分企業工商信息；
　　11、被申請人名下商標及摹仿他人的品牌介紹。
　　我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內答辯稱：爭議商標與諸引證商標未構成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。爭議商標與申請人在先字號區別明顯，不會導致相關公眾的誤認和混淆，更不會損害申請人的利益。在爭議商標申請注冊日之前，申請人的在先字號在中國并未具有較高的知名度。被申請人申請注冊爭議商標，并沒有違反誠實信用原則，不具有主觀惡意，也不會導致誤認，不會產生不良的社會影響。綜上，請求對爭議商標予以維持。
　　被申請人提交了以下主要證據（光盤）：
　　1、相關裁定書；
　　2、產品檢測報告；
　　3、“SULAI素萊”的宣傳證據；
　　4、SULAI的產品發票；
　　5、被申請人提供的淘寶直播合作協議；
　　6、被申請人提供的淘寶訂單截圖。
　　申請人在規定期限內未予回文。
　　經審理查明：
　　1、爭議商標由被申請人于2020年9月26日提出注冊申請，于2021年5月14日在第24類床罩、被子等商品上予以核準注冊。
　　2、引證商標一至八的申請注冊日期和初步審定日期均早于爭議商標的申請注冊日期，核定使用在第24類被子、床單和枕套等商品上。引證商標一至八于本案審理之時，均在商標權專用期限內，權利人均為本案申請人。
　　我局認為，申請人請求宣告爭議商標無效所援引的《商標法》第七條為總則性條款，其實質內涵已體現于《商標法》的具體條款中，我局將根據當事人的評審理由、提交的證據及案情適用《商標法》的相應具體條款予以審理。
　　1、爭議商標核定使用的床罩、被子等商品與引證商標一至八核定使用的被子、床單和枕套等商品屬于同一種或者類似商品。爭議商標“暹羅素萊”與引證商標一至八中的文字“羅萊”在文字組成、排列、呼叫上近似。因此，爭議商標與上述引證商標共存于市場上，易引起消費者的混淆誤認，已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或者類似商品上的近似商標。
　　2、申請人提交的在案證據不能證明在爭議商標的申請日之前，其商號在與爭議商標核定使用的床罩等相同或類似的商品上或所屬行業中經使用已具有一定的知名度，故爭議湖南商標注冊未違反《商標法》第三十二條所指“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”的規定。
　　3、申請人提交的在案證據不足以證明爭議商標帶有欺騙性，容易使公眾對商品的來源等產生誤認，故爭議商標的注冊未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。《商標法》第十條第一款第（八）項旨在禁止有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的文字、圖形等作為商標使用和注冊，此處的“其他不良影響”是指爭議商標的注冊和使用會從消極甚至反面的角度，損害我國的政治制度、宗教及風俗習慣等。本案爭議商標指定使用在床罩等商品上不致產生上述不良影響。因此，對申請人依據該條款提出的主張，我局不予支持。
　　4、鑒于本案爭議商標已經依據《商標法》第三十條的規定對本案進行了審理并給予以相應的保護，因此，我局對爭議商標是否違反《商標法》第四條、第四十四條第一款的規定不再予以評述。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。