關(guān)于第63428484號(hào)“榜中榜及圖”湖南商標(biāo)注冊(cè)無效宣告請(qǐng)求裁定書

申請(qǐng)人于2023年07月06日對(duì)第63428484號(hào)“榜中榜及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第32627154號(hào)“愛豆榜中榜”商標(biāo)、第16643101號(hào)“鴿羽林榜中榜”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。三、爭議商標(biāo)僅由通用名稱構(gòu)成，缺乏顯著特征。四、爭議商標(biāo)的注冊(cè)不以使用為目的，而是惡意攀附他人的知名度。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第十一條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：被申請(qǐng)人官網(wǎng)截圖、百度搜索“榜中榜”網(wǎng)頁截圖。
　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)并非通用名稱，而爭議商標(biāo)加入了皇冠元素并通過多樣化變形設(shè)計(jì)而成，具有顯著特征。被申請(qǐng)人將商標(biāo)進(jìn)行了廣泛使用，并非申請(qǐng)人所說的不以使用為目的，并未惡意攀附他人的知名度。請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)注冊(cè)。
　　被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：域名證書、商標(biāo)證書、搜索“榜中榜”網(wǎng)頁截圖、網(wǎng)站排名和下載量截圖、商標(biāo)使用證明截圖、授權(quán)商標(biāo)經(jīng)營使用證明、民事判決書。
　　申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未向我局提交質(zhì)證意見。
　　經(jīng)審理查明：
　　1. 爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2022年3月21日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2022年9月14日核準(zhǔn)使用在第35類廣告宣傳、為他人推銷等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
　　2.引證商標(biāo)一早于爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)站的在線推廣、通過計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的在線廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為廈門客嘉軟件技術(shù)有限公司有效湖南商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)。
　　引證商標(biāo)二早于爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類進(jìn)出口代理、商業(yè)評(píng)估等服務(wù)上，現(xiàn)為成都鴿羽林賽鴿文化傳播有限公司有效注冊(cè)商標(biāo)。
　　我局認(rèn)為，申請(qǐng)人主張依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效，但缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
　　《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。本案中，申請(qǐng)人主張爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。根據(jù)我局查明事實(shí)可見，本案申請(qǐng)人并非其主張的引證商標(biāo)一、二的現(xiàn)注冊(cè)人，亦未提交證據(jù)證明其與兩引證商標(biāo)存在任何利害關(guān)系。故根據(jù)上述法律規(guī)定，申請(qǐng)人主張爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的理由，我局予以駁回。
　　尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)為其核定服務(wù)的通用名稱，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指的情形。
　　尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)是對(duì)服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)的僅僅直接描述，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)所指的情形。
　　《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定中所指的“其他缺乏顯著特征的”標(biāo)志，是指《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）、（二）項(xiàng)以外的依照社會(huì)通常觀念，其本身或者作為商標(biāo)使用在指定服務(wù)上不具備標(biāo)識(shí)服務(wù)來源作用的標(biāo)志。本案中，尚無充分證據(jù)可以證明爭議商標(biāo)核定使用在廣告宣傳等服務(wù)上無法起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，故爭議商標(biāo)具有顯著性，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定所指之情形。
　　申請(qǐng)人未提交相關(guān)證據(jù)證明，在爭議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人對(duì)“榜中榜及圖”享有著作權(quán)。故爭議商標(biāo)的注冊(cè)未損害申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。
　　申請(qǐng)人的其他主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
　　依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
　　爭議商標(biāo)予以維持。
　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。