申請人于2024年02月19日對第66832238號“旭日升及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：“旭日升”品牌是申請人原創，經長期宣傳使用與申請人形成了對應關系。爭議商標與申請人享有在先著作權的“旭日升XURISHENG及圖”長沙商標注冊相近，亦構成對申請人在先使用并具有一定影響商標的惡意搶注。被申請人申請注冊爭議商標違反了誠實信用原則，屬于不正當手段取得注冊的情形，損害了申請人的合法權益及公平競爭的市場秩序。爭議商標的注冊使用會誤導公眾，產生不良社會影響。綜上，依據《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）（八）項、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
　　申請人提交了以下主要證據（掃描件）1.公司簡介；2.搜狗搜索頁面；3.相關圖片：4.客戶訂單；5.微博、公眾號截圖；6.其他證據材料。
　　被申請人答辯的主要理由：“旭日升”系列商標經被申請人在先注冊及使用已具有極高的知名度，并未侵犯申請人任何在先權利。被申請人第919435號“旭日升XURISHENG及圖”商標于1996年12月21日獲準注冊，早于申請人提交的版權登記日期，爭議商標的注冊未侵犯申請人在先著作權。爭議商標的注冊沒有違反誠實信用原則，不具有欺騙性，不會誤導公眾及擾亂社會秩序。綜上，請求對爭議商標維持注冊。
　　經審理查明：爭議商標由被申請人于2022年8月25日提出注冊申請，初步審定公告后經異議決定予以核準注冊，注冊公告刊登在2023年11月28日第1865期《商標公告》上。爭議商標核定使用在第32類果汁、啤酒等商品上，現處于專用期內。
　　以上事實有商標檔案為證。
　　我局認為，《商標法》第七條為總則性規定，一般不作為商標評審的直接依據，本案將根據當事人的具體評審理由適用相應的實體條款予以審理。
　　本案中，申請人提交的作品登記證書雖可證明其“旭日升XURISHENG及圖”美術作品進行了登記，創作完成日期為2014年2月2日，登記日期為2017年8月14日，但根據被申請人答辯理由中提及的商標可知，被申請人第919435號“旭日升XURISHENG及圖”商標與上述美術作品相同，該商標于1995年3月7日即已申請注冊，早于作品登記證書中的創作完成及登記時間，且本案申請人亦未提交其早于被申請人上述商標申請日的公開發表等證據材料。因此，本案難以認定“旭日升XURISHENG及圖”美術作品系申請人最先獨立創作，并對其享有獨立或無可爭辯的在先著作權。故爭議商標的注冊未侵犯申請人的在先著作權，即未構成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利（著作權）”。
　　申請人提交的公司簡介、客戶訂單等證據材料或無有效形成日期，或與商標的使用行為無關，或缺乏實際履行的有效票據相佐證，或為單方自制證據。因此，在案證據不足以證明申請人在與爭議商標核定使用的果汁等同一種或類似商品上在先使用了與爭議商標相同或相近的商標，并具有了一定影響力。故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十二條所指的“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”之情形。
　　《商標法》第十條第一款第（七）項是指商標標識本身對其指定使用商品的質量等特點或者產地作了超過其固有程度或與事實不符的表述，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的情形。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的不良影響，是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。我局經審理認為，爭議商標不屬于上述條款所指情形。
　　本案申請人提交的證據材料尚不足以證明被申請人申請注冊爭議商標存在擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源等謀取不正當利益的情形，故被申請人申請注冊爭議商標的行為未構成《商標法》第四十四條第一款所指以其他不正當手段取得注冊的情形。
　　本案中，申請人關于爭議商標的注冊違反了《商標法》第四條規定的主張，因其缺乏事實依據，我局不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。