異議人主要理由：被異議商標與異議人第9807838號“亮神　LIANGSHEN及圖”商標構成類似商品上的近似商標。被異議商標的注冊已構成對異議人在先使用并有一定影響商標的搶注。被異議人及其關聯公司惡意囤積商標高達2000余件，多為天貓旗艦店品牌，不具備注冊商標應有的正當性。

異議人媽媽和爸爸控股有限公司對被異議人廣東羅賽納食品有限公司經我局初步審定并刊登在第1779期《商標公告》第60636500號“巴比馬咪”商標提出異議，我局依據《商標法》有關規定予以受理。被異議人已在規定期限內作出答辯。

天眼查App顯示，近日，長沙寶創汽車銷售服務有限公司成立。該公司的法定代表人為姚美潔，注冊資本1800萬人民幣。

第61580377號“睦相宜”商標準予注冊的決定

2021年年底，鷹潭市首個中國馳名商標“施大壯”注冊商標被公開拍賣至千余萬，天價數字使該商標重新回到人們的視野中，然而“施大壯”剛經歷了一場無硝煙的戰爭。

近日，有媒體報道，市面上出現了多款冒用迪輔樂品牌、名為“迪輔樂動物雙歧桿菌Bb-12滴液飲品”“迪輔樂安必寶戊糖片球菌滴液飲品”的仿冒商品，上述商品在外觀顯著位置均標識有“迪輔樂”“dipro”的商標。這引起了“迪輔樂”官方——迪輔樂生物(上海)有限公司的關注。

上百家花露水企業因生產“金銀花”花露水而被訴商標侵權案，近日再迎轉機。在兩起相關案件中，廣東省中山市中級人民法院二審撤銷了原審判決，認定被告的兩家江西公司不構成商標侵權，并駁回原告上海碧麗化妝品公司的訴訟請求。（8月15日澎湃新聞）

近日，《》記者注意到，前海開源知名基金經理崔宸龍的名字，出現在商標注冊申請中。從過往來看，將基金經理名字單獨申請為商標的并不多見。 　　近年來，明星基金經理的吸金能力有目共睹，其對一家基金公司的影響也顯而易見，不少公司往往依托一位明星基金經理就能取得規模和品牌的雙豐收。那么，將明星基金經理名字注冊成商標，是否預示著將圍繞其進一步品牌化運作？

近日，《》記者注意到，前海開源知名基金經理崔宸龍的名字，出現在商標注冊申請中。從過往來看，將基金經理名字單獨申請為商標的并不多見。 　　近年來，明星基金經理的吸金能力有目共睹，其對一家基金公司的影響也顯而易見，不少公司往往依托一位明星基金經理就能取得規模和品牌的雙豐收。那么，將明星基金經理名字注冊成商標，是否預示著將圍繞其進一步品牌化運作？

6月5日，最高人民檢察院聯合公安部發布4起依法懲治妨害疫情防控保障犯罪典型案例。這是最高檢發布的第十八批涉新冠肺炎疫情典型案例。

8月4日，最高檢發布6件依法懲治破壞市場競爭秩序犯罪典型案例，彰顯檢察機關嚴懲破壞市場競爭秩序犯罪的鮮明態度，展示檢察機關參與市場競爭秩序綜合治理的積極成效。

白酒上市公司伊力特（SH600197,收盤價28.30元，市值134億元）8月1日晚間公告稱，公司自查發現，伊犁伊力特乳業有限責任公司（以下簡稱伊力特乳業）及其投資企業伊力特乳業集團（西安）有限責任公司（以下簡稱西安乳業）未經許可擅自使用含有公司名稱字號及注冊商標“伊力特”。“上述公司的廣泛宣傳及推廣，已造成消費者混淆，社會公眾被誤導以為系國企。”伊力特表示。

爭議紅牛商標案：商標注冊機械性保護成隱憂

搶注商標現象頻出，別被“流量”迷失了雙眼

湖南公布一批知識產權行政執法典型案例

2000元一套的“雙虎”實木家具買一送一，1500元一組的“曲美”沙發當街甩賣，500元一張的“舒達”床墊清倉處理......近年來，家居行業“傍名牌”“搭便車”的現象屢見不鮮，不少山寨家居品牌野蠻生長。

央廣網晉城6月20日消息（記者 吳婷婷） 6月20日，山西晉城市公安局發布消息，該局成功偵破一起假冒注冊商標案件，抓獲犯罪嫌疑人6名，查獲假酒524箱，涉案金額54萬余元。

6月16日，據外媒報道，大眾集團旗下的奧迪品牌已在慕尼黑法院對蔚來汽車提起訴訟，指控其侵犯奧迪的商標權。奧迪稱，蔚來決定將其兩款車型命名為 ES6和ES8，侵犯了奧迪兩款車型S6和S8的商標權。

揚子晚報網6月14日訊（通訊員 邱偉毅 記者 萬凌云） 幫他人制作商品包裝盒也會犯罪？14日，丹陽市檢察院介紹，該院提起公訴的一起非法制造注冊商標標識案一審宣判，在未取得商標權利人許可的情況下幫他人制造印有商標標識的商品包裝盒的劉某、樊某、華某、丁某，近日被法院判處有期徒刑三年至二年六個月不等刑罰，均適用緩刑，并處罰金六萬元至二萬元不等。

從可口可樂品牌發展歷程看商標保護的好處？為什么要注冊商標？

美創評-集體商標必須姓“公”，對惡意維權說不

多個高考祝福語“諧音梗”被注冊商標

獲賠840萬元！又一樁家居商標侵權案敲響品牌保護知識產權警鐘

新京報訊（記者秦勝南）6月1日，上海貴酒股份有限公司（證券簡稱：巖石股份）發布公告，貴州貴酒集團有限公司（下稱“貴州貴酒”）訴其商標侵權及不正當競爭一案有新進展，江蘇省高級人民法院認為，一審判決認定基本事實不清，發回江蘇省南京市中級人民法院重審。這意味著，貴州貴酒與上海貴酒商標糾紛或將生變數。